Retour au graphique

Coordonner la politique economique

Un espace économique commun réel exige une politique économique commune et coordonnée construite dans l'Union européenne. La politique est de viser à garantir la monnaie commune et de soutenir la paix et la prospérité en Europe. Une façon d'accomplir un véritable espace économique commun est la création d'un fonds économique européenne et la sanction des déséquilibres économiques. Cela doit s’appliquer à des déficits nets et à des excédents nets symétriquement (Horn et al. 2012 et Flassbeck 2012a). Alors seulement, le dumping salarial dans la zone euro et les changements inégaux dans la contestabilité pourront être empêchés. Cela permet mettre l'accent sur l'augmentation de la productivité. Par conséquent, les politiques salariales, les politiques monétaires et les politiques budgétaires doivent être coordonnées.

La crise économique et financière en Europe montre clairement qu'il n'y a pas d'autres mesures à une coordination renforcée dans les politiques économiques de l'union monétaire qui ont été prises à ce jour. Les conséquences sont d'énormes déséquilibres économiques dans l'Union monétaire européenne, l'une des principales causes de la crise financière et économique. Les approches pour résoudre la crise (par exemple, la réglementation du marché financier, la redistribution de la richesse et de financement plus large de l'Etat par les euro-obligations) ne suffit pas pour corriger les déséquilibres macroéconomiques entre les Etats de l'union monétaire. Ces disparités dans les soldes du commerce de paiement forcent d'énormes pressions concurrentielles sur les états et permettent la formation de bulles dangereuses comme la bulle immobilière en Espagne. Ceci est un problème interne-européen qui ne peut être surmonté par un véritable espace économique commun dans le but explicite de compenser les différences dans les bilans entre les pays de la zone euro (Horn et a. 2012).

Que faire?

Une façon d'accomplir un véritable espace économique commun est de créer un fonds économique européen. Ce serait aller un peu plus loin que le pacte de croissance et de stabilité actuel qui est aveuglé par les déséquilibres privés et plutôt mettre l'accent sur les dettes publiques. Grâce au Fonds Economique Européen, les déséquilibres économiques seraient sanctionnés. Ce serait le cas pour les déficits nets et les excédents nets de manière symétrique (Horn et al. 2012 et Flassbeck 2012a). Seulement alors, le dumping salarial dans la zone euro et les changements inégaux dans la contestabilité peuvent être empêchés. Cela permet de se concentrer conjointement sur l'augmentation de la productivité. Par conséquent, les politiques salariales, les politiques monétaires et les politiques budgétaires doivent être coordonnées.

Politique Salariale Commune

Le problème de la contestabilité divergente en Europe est principalement dû à des différences dans l'augmentation des coûts salariaux unitaires qui ont conduit à différents taux d'inflation. Des pays comme l'Allemagne notamment inférieurs au taux d'inflation ciblé à l'échelle européenne de 2% alors que ce taux a été dépassé par des pays comme la Grèce et l'Espagne (Flassbeck 2011). Pour compenser ces différences, une politique salariale coordonnée est nécessaire dans la zone euro, puisque le taux d'inflation est majoritairement déterminé par les salaires (Flassbeck 2012a). Une politique salariale coordonnée conduirait à des salaires réels augmentant ainsi le taux de productivité (puisque que les salaires en Europe du Sud ont déjà été écourtés). Cela aiderait les secteurs d'exportation des pays du Sud et pourrait arrêter la spirale dans laquelle sont pris les pays du sud. Une spirale constituée d’une baisse de la demande intérieure en raison des baisses de salaires, de la faiblesse des exportations et d’une politique d'austérité rigide (Marterbauer / Feigl 2012). Les salaires doivent ainsi être coordonnés institutionnellement et politiquement. Une forte coordination des unités commerciales, les déclarations offensives de l'universalité des conventions collectives et une meilleure coordination macroéconomique entre les pays de la zone sont fortement nécessités (Horn et al. 2012).

Politique Budgétaire & Monnétaire Commune

Lorsque visant à ajuster les taux d'inflation ciblés, non seulement sur une moyenne, mais sur une base de pays par pays, un système progressif des impôts et taxes stabilise automatiquement le taux d'inflation, même si des écarts mineurs se produisent (Horn et al. 2012). Les incitations fiscales doivent être crées afin de corriger les écarts qui se produisent à partir du taux d'inflation ciblé (par exemple, les taxes sur les bénéfices après l'inflation des profits). Traiter avec des écarts majeurs, soit coûteux (si les coûts salariaux unitaires augmentent trop peu) ou restrictives (si les coûts unitaires du travail sont trop augmenter) les mesures de politique budgétaire doivent être prises (Horn et al. 2012). Dans les pays où le public et le secteur privé sont fortement endettés, la demande intérieure devrait fortement diminuer si l'État a choisi une politique d'austérité stricte. La réhabilitation des finances publiques peut également être atteinte par la politique fiscale de redistribution (Horn et al. 2012), mais la politique budgétaire à long terme est dans le besoin de mesures supplémentaires. Les taux juridiques minimaux d'imposition des sociétés, le revenu et de la richesse doivent être définis. Cela empêcherait la concurrence des dumpings fiscaux dans l'UE. Il est à noter que cela nécessite une cession de compétences nationales (Horn et al. 2012). La politique monétaire de la BCE dans la zone euro devrait viser à réduire au minimum les écarts nationaux par rapport au taux d'inflation cible au lieu de se concentrer uniquement sur la moyenne (Flassbeck 2012a). Cela serait rendu possible par une coopération avec les banques centrales nationales. Une option serait, par exemple, d'ajuster la réserve minimale afin de soutenir ou de freiner les prêts dans le pays concerné (Horn et al. 2012).

Les déséquilibres internationaux sont progressivement réduits, car une politique économique coordonnée poursuit l'objectif d'un développement beaucoup plus cohérent de la zone euro. Les politiques salariales coordonnées sont nécessaires pour viser le taux d'inflation cible de la zone euro à l'échelle nationale. Il ne peut être atteint par une politique globale monétaire qui ne se concentre que sur un seul pays .L’ abaissement des monnaies individuelles - ce qui est impossible sur une base nationale dans une zone de la monnaie - ne serait plus nécessaire. La tache aveugle de l'union monétaire (qui met l'accent sur les déficits nationaux) serait illuminée. Une redistribution par les impôts dans les différents pays peut aussi aider à lutter contre ces déséquilibres.

Grâce à ce nouveau développement, de prix uniforme, les pays comme l'Allemagne et l'Autriche (qui sont de moins en moins cher à cause des faibles taux d'inflation) ne peuvent plus accroître leurs exportations au détriment des pays comme l'Espagne ou la Grèce (où le taux d'inflation est plus élevé que le taux d'inflation cible). La concurrence salariale entre ces Etats serait alors abrogée et un développement convergent dans la zone euro serait rendu possible.

Grâce à la coopération accrue et une réelle union monétaire, les thèmes abordés incluront non seulement la dette extérieure publique, mais aussi les dettes externes privées. Le déséquilibre de l'évolution des prix dans la zone euro pourrait être réduit. Ainsi, les excédents et déficits commerciaux dans l'union monétaire seraient allégés. Le flux des capitaux (de pays fortement orientés vers l'exportation à l'importation-des pays dépendants)serait freiné. La diminution de la dette extérieure conduirait à de meilleures évaluations d'obligations d'État. En outre, Elle stabiliserait les économies nationales car dans le secteur privé aussi, les comptes de capital plus équilibrées conduisent à une diminution des dettes extérieures. Par conséquent, des bulles de marché deviennent moins probables.

Sources

Flassbeck, H. (2012a) Ansprache bei dem Neujahrsempfang der DGB Region Frankfurt-Rhein-Main, Tonbandabschrift, 8.

Flassbeck, H. (2012b): Am deutschen Wesen…, Wirtschaft und Markt, Januar 2012.

Flassbeck, H. (2011): Eurozone pointers to a new global monetary system, Europe’s World, Summer 2011, S.54-58.

Horn, G., Linder, F., Tober, S. & Watt, A. (2012): Quo vadis Krise? Zwischenbilanz und Konzept für einen stabilen Euroraum, IMK-Report Nr. 75, Düsseldorf.

Marterbauer, M. / Feigl, G. (2012): Die EU-Fiskalpolitik braucht gesamtwirtschaftlichen Fokus und höhere Einnahmen, Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung (hg.), Oktober 2012.

Schulmeister, S. (2012): Ein New Deal für Europa: Überwindung der großen Krise und Erneuerung des Europäischen Sozialmodells. Perspektive, Friedrich-Ebert-Stiftung, Juni 2012, 4.

Reconstruire le système bancaire

Une régulation du système bancaire peut contribuer à la ré-réduction des opérations bancaires dans ses fondements actuelles: l'acceptation de dépôts et les prêts. Diverses propositions qui diffèrent par leur ampleur, ont été soumis concernant la séparation des banques commerciales classiques et les banques d'investissement. D'autres possibilités sont d'accroître le soutien de l'équité dans le secteur bancaire et de définir les moyens qui permettent à une faillite organisée des banques. Une innovation institutionnelle qui est également prise en compte dans cette démarche de résolution de problème, est la création d'une union bancaire. Les effets de ces mesures dépendent fortement de leur mise en œuvre. Il s’agit également d'une stabilisation interne du système bancaire et aussi de ne pas laisser les États payer pour d’éventuelles faillites résultant des banques. Les transactions spéculatives perdront leur importance actuelle lorsque les risques seront limités.

Depuis que la crise a éclaté en 2007, de nombreuses banques ont dû être sauvées par des soi-disant «renflouements» en utilisant l'argent des impôts. Afin de limiter la faillite imminente des banques individuelles et de limiter les opérations bancaires risquées, des contre-mesures raisonnables doivent être pensées. Il faudra éviter que les banques individuelles confrontées à des difficultés, mettent en danger l'ensemble du système financier et économique à cause de leur taille et de leurs connexions avec d'autres instituts financiers. Dans ce cas, l'État est en effet le dernier filet de sécurité. Là, trois étapes pour une réduction raisonnable de la banque sont présentées comme des solutions face à la crise économique et financière.

Séparation des banques commerciales et d'investissements

Actuellement, différents modèles concernant la séparation de la banque commerciale et d'investissement sont en cours de discussion. Ils varient en ampleur et à la conditionnalité de la ségrégation. Quatre d'entre eux sont brièvement décrits ici pour afficher l'arc de suspense de la discussion politique. La règle Volcker, mise en œuvre aux États-Unis, vise à une interdiction d'opérations spéculatives pour compte propre à court terme et à une restriction des investissements risqués, tel que le capital privé et les fonds spéculatifs (ZEW 2013). Un groupe formé autour du président de la Banque nationale finlandaise a déjà proposé dans les deux cas, un fractionnement dans une banque commerciale et d'investissements. Le premier cas se produirait si les activités d'investissement de la banque dépasseraient la limite de 25% des totaux du bilan et / ou le plan de redressement et de résolution (RPR) dont chaque banque devra présenter n’auront pas été approuvé par l'autorité de contrôle. Le deuxième cas qui nécessite une séparation se produirait si les activités d'investissement dépasseraient une limite de 100 milliards d'euros (Liikanen et al. 2012).Les propositions de l'OCDE vont même plus loin, car elles prévoient généralement une séparation dans les banques commerciales et d'investissements. Les synergies qui se produisent dans les structures de maintien, peuvent de toute façon, continuer à être utilisées, aussi longtemps que les entreprises ne se compromettent pas. Les exigences relatives de fonds propres sont valables (ZEW 2013). Ce système a longtemps été pratiqué aux Etats-Unis. Le soi-disant Glass-Steagall-Act était une conclusion tirée de la crise financière de 1929, mais a été aboli dans les années 90 dans le cadre de la libéralisation du marché. En Allemagne, des propositions similaires sont discutées, y compris l'interdiction de négociation exclusive qui est particulièrement risquée pour les deux types de banques tant qu'ils ne travaillent qu’avec l'argent de la banque centrale. Les banques ne seraient également pas autorisées à avoir des relations d'affaires avec les institutions qui pratiquent une telle négociation exclusive et risquée. En outre, le Parti social-démocrate (SPD) exige de fixer une limite sur des primes et d'autres parties variables des salaires des banquiers et des employés de la banque. L'expansion de bulles est donc plus limitée; En même temps, les incitations à prendre des risques excessifs dans le secteur bancaire sont réduites. Ceci est particulièrement efficace si, une approche à long terme et une sensibilité accrue sur les risques sont introduites pour des salaires en parties variables (Steinbrück 2012).

Appui Financier

Mais même un système bancaire séparé intelligent ne peut pas prévenir les crises financières à lui tout seul, et il est probable qu'ils ne peuvent pas être évités complètement (Minsky 2011). Ce serait une mesure raisonnable de renforcer le pare-choc de sécurité en augmentant les fonds propres. Par conséquent, la banque est mieux protégée contre l'insolvabilité lorsque les actifs sont réévalués. Dans le cadre de Bâle III, les banques européennes sont tenues de détenir au moins 5% de leur bilan total comme équité. Les produits financiers structurés et les offres à court terme sont évalués comme étant plus risqués (Steinbrück 2012).En outre, il serait raisonnable d'encadrer les règles de l'équité contra-cyclique (ce qui signifie à exiger un meilleur soutien de l'équité en phase d’expansion et en phase inférieur en période de récession) afin de prévenir le développement de bulles ou de resserrement du crédit. Il serait également utile d'ajouter des limites pour les mesures de risque des prêts à des règlements de participation (par exemple, un ratio prêt-valeur) (Liikanen et al. 2012). Seulement alors, les fonds propres d'une banque suffiront pour le sauver de surendettement.

Cautioner plûtot que Renflouer

Puisque les banques sont ceux qui ont bénéficiés de pratiques commerciales risquées avant l'éclatement de la bulle, ils devraient également être ceux qui payent pour les banques étant secouru par le système financier. Seulement alors, le risque et la responsabilité seront réunis à nouveau. Un modèle est présenté par l'économiste Weder di Mauro, mettant en vedette trois aspects centraux essentiels pour une union bancaire: une supervision bancaire commune; un régime de liquidation de la banque; et une assurance de dépôt commun. Cela établit les possibilités de surveillance et de responsabilité au niveau européen (au lieu de l’être uniquement au niveau national) en plus de la supervision centrale européenne déjà en place par la BCE. Par conséquent, une collision d'intérêts résultant des différents niveaux est empêchée (SVR 2012).

Système d'assurance-dépôts (propre illustration).

Pour être un règlement efficace du système bancaire européen, l'union bancaire doit inclure toutes les banques des 27 Etats membres de l'UE. L'adhésion des banques, cependant, exige une qualification par la réévaluation des actifs et une recapitalisation probablement nécessaires (Weder di Mauro 2013) ainsi que la conformité de Bâle III (SVR 2013). Les banques qui ont rejoint le fonds de l'union bancaire d'un fonds de restructuration, en cours d'examen de leur pertinence pour le système et de leurs risques (Steinbrück 2012). Le fonds est disponible si les banques surendettées ont été restructurées ou liquidées, selon un plan fourni par l'agence de restructuration qui est indépendante de la BCE (Weder di Mauro 2013 et Schneider 2013). En cas de restructuration ou de liquidation, les intérêts des créanciers sont subordonnés aux dépôts (Steinbrück 2012), ce qui est similaire à la solution pratiquée en Islande (Heintze 2013). Par conséquent, un système homogène à l'échelle européenne d'assurance-dépôts est nécessaire (Weder di Mauro 2013, SVR 2012).

L'introduction d'un système bancaire distinct protège les dépôts des épargnants et met au premier plan la tâche réelle des banques: la transformation de dépôts à court terme en crédits à long terme accordés à des personnes privées et à des entreprises. Selon le degré de mise en œuvre, les séquelles de l'insolvabilité des banques d'investissement individuelles ne seraient pas si fortes, depuis l'octroi de crédits, "la circulation du sang" de l'économie ne se serait pas brusquement arrêtée. En raison de la hausse de soutien de l'équité, le système bancaire peut également faire face à de plus grands chocs épineux, alors que les risques de réévaluation et soudaines baisses de prix sont opposés à de plus grandes garanties. Cela fonctionne également comme un frein sur la cascade du système bancaire, car moins de responsabilités sont déduites et les revendications sont plus susceptibles d'être effacées par les autres banques - ce qui conduit à une augmentation de la confiance mutuelle entre les banques et à l’intérieur de celles-ci (Caballero / Simsek 2011).

Effets en cascade dans le système bancaire (Caballero und Simsek 2011).

En cas de défaillance d'une banque, une agence de restructuration indépendante s’occupe de la vente et de la liquidation de la banque concernée. En cas de crise, ce n’est plus l'Etat qui intervient mais les autres banques (via le fonds de sauvetage). En cas d'insolvabilité, la banque est séparée à la charge des créanciers et les pièces sont liquidées. Cette perspective claire d'une insolvabilité triée pousse les banques à une gestion du risque plus prudente. La création d'un fonds de restructuration qui est géré par les banques soulage les états des coûts de sauvetage des banques et la liquidation des mauvaises banques. Dans le long terme, ceci conduit à un soulagement des budgets de l'État et donc à une plus grande portée en termes d'investissement et de politique financière. Cette portée peut être spécifiquement utilisée pour mettre en œuvre des mesures pour accroître l'emploi et élargir les systèmes éducatifs.

Les réglementations les plus élevés et les actions anticycliques aident à prévenir les bulles sur le marché financier, surtout quand la hausse des prix alimentent la spéculation, la spéculation devient alors plus cher en raison des exigences de capitaux plus élevés et est donc limitée. En outre, les risques des banques en matière de prêts peuvent être limités à un montant qui pourrait, si nécessaire, en fait, être rattrapé par les capitaux propres. Les nouvelles règles pour les bonus des managers et des portions de salaires variables réglementent le comportement du troupeau car les participants du marché financier sont plutôt intéressés par les bénéfices à long terme; la recherche de rente à court terme devient moins attrayante. De plus, peu de capital est disponible pour la banque d'investissement en raison de la séparation de la banque commerciale et d'investissements – les dépôts "bon marché" ne sont plus autorisés à être utilisés comme appui des capitaux propres. Ceci est une façon d’ainsi limiter la formation de bulles sur le marché financier Un autre résultat de ce frein sur les activités spéculatives des acteurs des marchés financiers, est que les prix obtenus par les ventes forcées sont plus proches des prix d'achats initiaux. Les résultats diminuent les pertes quand il s’agit des ventes aux enchères obligatoires, ainsi que à la diminution des pertes sur les réductions des banques; par conséquent, le choc provenant du marché de l'immobilier se rétrécit pour toute l'économie. Ces mesures visant à réglementer les offres des banques sur les marchés financiers sont des étapes possibles qui pourraient être prises, en vue de résoudre la crise, mais ils resteront sans effet durable si les règles mêmes des marchés financiers et du système d'impôt ne changent pas. Ce changement entraînerait une attractivité économique croissante des activités économiques réelles.

Sources

Asmussen, J. (2013): Panel 1: Die Krise im sechsten Jahr – Was bleibt zu tun?. In: Tagungsdokumentation zur Die Bankenunion: Wer zahlt die Zeche? Zur Ausgestaltung eines Aufsichts- und Abwicklungsregimes für Banken in der Euro-Zone (hrsg.) Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn, S.8-10.

European Systemic Risk Board (ESRB) (2011): Recommendation of the European Systemic Risk Board of 21 September 2011 on lending in foreign currencies, Official Journal of the European Union, 2011(1), C 342/1-47.

Horn, G., Linder, F., Tober, S., Watt, Andrew (2012): Quo vadis Krise? Zwischenbilanz und Konzept für einen stabilen Euroraum. Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) (Hg.), IMK Report 75, Oktober 2012, 28.

Liikanen, E., Bänzinger, H., Campa .M., Gallois, L., Goyens, M., Krahnen, J.P., Mazzucchelli, M., Sergeant, C., Tuma, Z., Vanhevel, J., Wijffels, H. (2012): High-level Expert Group on reforming the structure oft he EU banking sector. Chairman: Erkki Liikanen, 02. Oktober 2012, Brüssel.

Minsky, H. (2011): Instabilität und Kapitalismus, Joseph Vogl (hg.), diaphenes Verlag, 142.

Sachverständigenrat (2012): Vom Binnenmarkt zur Bankenunion: Ein Vorschlag des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, Arbeitspapier 09/2012, November 2012, 7.

Schneider, C. (2013): Einführung und politische Schlussfolgerungen. In: Tagungsdokumentation zur Die Bankenunion: Wer zahlt die Zeche? Zur Ausgestaltung eines Aufsichts- und Abwicklungsregimes für Banken in der Euro-Zone (hrsg.) Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn, S.4-7.

Steinbrück, P. (2012), „Vertrauen zurückgewinnen: Ein neuer Anlauf zur Bändigung der Finanzmärkte“, SPD, Berlin.

Weder di Mauro, B. (2013): Panel 2: Die europäische Bankenunion . ein zahnloser Tiger? (hrsg.) Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn. Zur Ausgestaltung eines Aufsichts- und Abwicklungsregimes für Banken in der Euro-Zone (hrsg.) Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn, S.18-20.

Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) (2013): Trennbanken: Eine analytische Bewertungen von Trennbankelementen und Trennbankensystemen in Hinblick auf Finanzmarkstabilität. Abschlussbericht für den Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands (VÖB), Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, 69.

Caballero, R. / Simsek, A. (2011): Fire Sales in a Model of Complexity. Working Paper, National Bureau of Economic Research, March 14 2011, 1-41.

Introduire les Euro-obligations

Introduire des Euro-obligations siginifit que les états de la zone euro créent de obligations communs pour le financement du gouvernement. Ils partagent aussi la résponsabilité. Il y’a differents models qui varient selon le degré de la résponsabilité commune et de l’emprunt. Grâce à l’introduction des Euro-obligations, le niveau moyen du taux d’interêt diminue au niveau des bonds gouvernementaux des états européens et de par cela facilite les finances de l’Etat. En même temps, le partage de résponsabilité fortifie la position des états vis a vis des marchés financiers et affaiblit l’influence des notations nationales que les agences de notation ont sur les coûts de refinancement de l’état.

Le manque de confiance dans les obligations de l’état et dans le concomitant croissant du taux d’interêt conduit à une charge massive des budgets de l’État des pays individuels de la zone euro. Les difficultés de refinancement ont étè intensifiés au travers d’un sauvetage à grande échelle des banques. Cela permet aux spéculateurs de speculer sur les états individuels sortant de la zone euro. L’idée d’une introduction des euro-obligation est basée sur une observation de ces problèmes d’interrelations. L’idée principale au travers de l’introduction de ces Euro-obligations est que les pays de la zone euro peuvent collectivement faire face aux dettes sur le marche capital et partagés le capitale pour lequel ils seraient conjointement résponsable. La résponsabilite commune dans la zone euro aide à augmenter la stabilité (SVR 2011b). En même temps, l’introduction des Euro-obligations, diminuent les coûts de refinancement et fortifie les efforts des états a consolider leurs budgets (Depla/von Weizsacker 2011). Plusieurs concepts des Euro-obligations sont en cours de discussion. Ils différent sur l’étendue de la résponsabilite commune dans le cas de manque de liquidité d’un des pays membres de la zone euro et sur le mécanisme de distribution du capital des Euro-obligation.

L’Integralite des Euro-obligations

1) Le remplacement complet desémissions obligataires nationales par des euro-obligations conduit à une responsabilité conjointe de l'ensemble de la zone euro pour les dettes de tous les pays de la zone euro-. La pression des marchés financiers est donc prise à partir de différents pays. Pour introduire ces «eurobonds intégrals", un changement des traités européens serait nécessaire (Steinberg / Somnitz 2013).
2) Un remplacement partiel des refinancement nationaux necessiterait que les obligations soient separees en obligations bleus et rouges (Delpla/von Weizsacker 2011). Tout les pays de la zone euro sont communement responsables des dettes du government allant jusqu’a 60% du PIB national en obligations bleus qui ont la priorite sur les obligations rouges en cas de defaut de dette. Les etats sont responsible pour les obligations rouges (qui comportent toutes les dettes du gouvernement allant au dela de la limite des 60%). Les obligations rouges doivent rester en dehors du system bancaire pour etre hors de danger.
3) La reduction des dettes de gouvernement est le but principal des accords sur le remboursement de la dette. Les parties des dettes du gouvernement depassant 60% du PIB national sont confiées à un fond d’amortissement. Cela se passe sous les conditions d’un plan de sortie ayant un eduration de 20 à 25 ans. Les états sont finances par ce fond d’amortissement. Tant qu’ils adherent au plan d’apurement, la communite est responsable des dettes.
4) Le but des eurobills est de securiser les emprunts à court terme et donc de les rendre plus independants du marche des capitaux. Une agence de dette sera responsable de l’émission des obligations communes de la zone euro (terme: moins d’un an). Ils permettent un refinancement à court terme de diffenrents pays. La condition pour participer au programme est une discipline budgetaire strict. Le volume des eurobills est limite a un maximum de 10% du PIB de la zone euro (Steinberg/Somnitz 2013).

Les Euro-Obligations Incomplets

Les Euro-Obligations partielles empêchent une résponsabilité commune des pays de la zone euro. A la place d’une résponsabilité commune, le cout de la discipline d’emprunt doit être réduit par la creation des obligations seniors européenes (Steinberg &Somnitz 2013)
(1) Les obligations sécuritaires européenes prédisent que les obligations des pays de la zone euro allant jusqu’a la limite de 60% du PIB national soient progressivement achetées par une agence de dettes sur un terme de cinq ans. Ces obligations sont divisées en deux partie. La premiere tranche sont les obligations seniors européenes, qui sont en cas d’illiquidite, superieur à la seconde tranche (Obligations juniors europeenes) (Brunnermaier et al.2011). L’intérêt des obligations du gouvernement baisse tandis que les états eux même ont moins de dettes. C’est pour cela que refinancement est aussi mis en baisse.
(2) Dans la version “Euro Standards Bills””, les obligations restent dans la main des états mais sont standardizées. Leurs émissions soulignent les conditions et les régulations strictes et sont toujours securisées par des collateraux tout comme les taxes sur la propriété ou les futures revenus.

Un pas vers l’union fiscal

Tout ces models d’Euro-obligatons sont juste des premiers pas pour le development de la zone euro vers une union fiscal qui agit comme contrepartie pour une intergration publique du financement da zone euro plus fortifiée. Les préjugés que les obligations européenes avec la responsabilité commune poserait un probléme doivent être confrontés. Les états sont déjà indirectement responsible pour les dettes gouvernementales d’autres états à travers les contributions de leurs banques nationales à la BEC et leurs achats d’obligations governementales sur le marché secondaire en utilisant leurs programmes TMO (Transaction Monetaire O) (Steinberg/Somnitz 2013). Comme expliqué dans la solution stratégique “coodornner la politique économique”, des efforts doivent être fait en zone-euro afin d’équilibrer les écarts entre les pays individuels de la zone euro en terme de compétivité. C’est le seul moyen d’eviter un emprunt prolongé par les obligations européenes.

La contribution possible des Euro-obligations à résoudre une crise, depend fortement du type de model utilisé. Plus l’étendue de responsbilité commune est haute et plus fortifiés seront les effets positifs sur la notations de ces obligations ainsi quesur les finances publiques. Les Euro-obligations apportent selon leurs étendues, une nouvelle, globale et trés fluide opportunité d’investissement qui pourrait devenir une nouvelle forme de réserve monnétaire. Il est estimé que les taux d’intêrets diminueront de 0.8% et décroiront par la suite le poid des intêret des pays de la zone euro de plus de 100 milliars d’euros (Cünnen, A./Mallien, J. 2011). Les differentes évolutions de dettes des états individuels accruront la sécurité des Euro-obligations et de par cela méneront à un taux d’intêret plus bas que la moyenne arithmetique. De plus, cela ne veut pas nécessairement dire que l’Allemagne ou que l’Autriche devrait avoir à porter un fardeau d’intêret plus lourd, tout comme les intêrets des obligations qui sont actuellement issus par la Commission et la Banque Européene d’Investissement ne sont pas une raison pour ésperer une inflation fulgurante sur le poids des intêrets (Horn 2011). Voila comment se présente la contribution des obligations européenes pour résoudre la crise: dû à la baisse des coûts de refinancement, les pays n’ayants pas de crise sont capables de rapidement émerger de cette crise. La totalité du coût de cette crise baisse considerablement (Hans-Böckler-Stiftung 2011). De plus, les obligations européenes évitent le doute entre pays ( dépendement de l’etendu de la responsabilité commune ). Lorsque l’on analyse en conjunction la zone euro, le total de la dette est le centre sur lequel se porte l’attention. Les désequilibre macroéconomiques dans la zone euro et le problème d’une politique fiscale commune sont les challenges pour qu’une politique européene démocratiquement légitimisée gagne en importance.

Plus la responsabilité commune sera élevé à cause cause des Euro-obligations, plus bas sera le niveau du risque du credit par défaut. Cela va de paire pour une bonne notation qui est une réevaluation positive et effective pour les pays hors de crise qui méne à une baisse de risqué de indebtedness. Par l’utilisation complète des Euro-obligations, les notations nationales sont au moins partiellement remplacées par une notation globale de la zone euro. Ceci est une nouvelle force mortrice pour une politique économique européene coordonnée. Un débat se pose pour savoir, si completer le changement du secteur de finance publique de la zone euro aux Euro-obligations méneraient à une dette externe privée (ce qui est souvent inclus dans les notations européenes) qui n’est plus à ce jour mentionée. Dans ce cas, il serait possible que les problèmes structurelles ne soient pas considérés. Si les institutions européenes sont incapables de fermer l’écart de dévollepement, des plus grandes bulles se formeraient. Ces obligations ne peuvent seulement être compares aux obligations governementaux des Etats-Unis et de la Chine par exemple, comme ils sont similaires en taille; une comparaison à l’interieur de la zone euro serait obsoléte. Les pays comme les Pays-bas ou L’Allemagne ne profiteraient plus indirectement de la crise des pays du sud de l’Europe. Jusqu’à pprésent , les intêrets sur les bonds gvernementaux d’Allemagne, d’Autriche et des Pays-bas n’ont cessés de baisser pendant que les investisseurs ont cherchés des options d’investissements sûre pour leurs argents, Grâce aux obligations européenes, tout les pays pourront enfin avoir le même intêret pour surmonter la crise.

Sources

Cünnen, A. / Mallien, J. (2011): Was Eurobonds Deutschland wirklich kosten. Handelsblatt, 17.08.2011, (abgerufen am 24. Juni 2013).

Hans-Böckler-Stiftung (2011): Niedrigzinsen und Eurobonds können Griechenland-Krise entschärfen, Böckler Impuls, 2011 Ausgabe 11, S.4-5.

Horn, G. (2011): Die schwachen Argumente der Euro-Bonds-Gegner. Die Zeit, 24.08.2013, (abgerufen am 25.06.2013).

Cünnen, A. / Mallien, J. (2011): Was Eurobonds Deutschland wirklich kosten. Handelsblatt, 17.08.2011, (abgerufen am 24. Juni 2013).

Hans-Böckler-Stiftung (2011): Niedrigzinsen und Eurobonds können Griechenland-Krise entschärfen, Böckler Impuls, 2011 Ausgabe 11, S.4-5.

Horn, G. (2011): Die schwachen Argumente der Euro-Bonds-Gegner. Die Zeit, 24.08.2013, (abgerufen am 25.06.2013).

Regulariser les marchés financiers

La déréglementation des marchés financiers est l’une des principales causes de la crise financière et économique. Pour résoudre la crise, des règles claires sont nécessaires. Les points fondamentaux sont de réduire la complexité des marchés financiers et à améliorer la transparence des produits échangés et les méthodes de transaction pour tous les participants du marché ainsi que pour les Etats. Cela nécessite de contrôler et d'interdire des produits financiers et des modèles d'affaires qui mettent en danger la stabilité du système financier. L'objectif est de freiner les services bancaires offshores et la croissance incontrôlée de produits financiers. Le système financier doit être mis en service de l'économie réelle à nouveau.

La déréglementation des marchés financiers a été une cause principale de la crise de l'immobilier aux Etats-Unis, ce qui s’est développé en une crise économique mondiale. Tous les nouveaux produits financiers étant presque complètement non réglementés et les modèles de gestions n’ont pas conduits à des prix efficaces, mais à une bulle géante sur le marché immobilier américain qui a éclaté avec un big bang en 2007.

Rendre la Vente-Libre Transparente

De nos jours, hors marché, les opérations en vente-libre (OVL) forment une partie importante du volume de transactions. Elles devraient être transférées aux bourses (Allen / Carletti 2010). Seulement alors, la transparence augmentera et les risques de la contrepartie seront révélés. Le problème de l'asymétrie de l'information sera donc réduit (Europa AK 2010).

La Régulation du systéme bancaire de l’ombre

Cette transparence doit aussi être facilitée par une re-réglementation des banques de conduits afin de contrer le déguisement des risques qui est due à des structures de vecteurs à usage spécifique (VUS) utilisés par les banques (les VUS ne sont pas diffusées dans les bilans) (Dietsch 2012). Les mêmes règles (concernant l'équité, de la liquidité, gestion des risques ...) devraient être valables pour ceux qui sont dû au fait que leur entreprise est similaire à celle des banques. En d'autres termes: "Les mêmes règles pour les mêmes affaires" (Liebert et al 2013.). Cela signifie que les fonds spéculatifs et les organisations de capital privé devraient tomber sous la réglementation des banques à l'avenir (Liebert et al. 2013). Si cela n’est pas réalisable, à l'échelle mondiale, la pression peut être mis indirectement sur les vecteurs de banques par la taxation spécifique de toutes offres de banques nationales (et leurs filiales dans d'autres pays) par les conduits des banques ou en ne permettant aux banques d'interagir qu’avec les sociétés financières qui sont susceptibles d'un régime minimum (Liebert et al. 2013).

Assecher les économies offshores

Le grand succès des banques de conduit est principalement dû à des économies offshores. Par conséquent, l'intervention réglementaire est ici aussi nécessaire. La transparence des économies offshores doit être augmentée; Il ne suffit pas de divulguer des bilans, mais les comptes et les actifs doivent être également rendue transparents pour les pays d'origine (AK Wien 2013). De vastes accords d'assistance, des rapports automatiques de transferts de capitaux, la réorganisation du secret bancaire, l'amélioration des conditions de données et la coordination des politiques fiscales au moins dans la zone euro doivent être atteints (AK Wien 2013). En outre, ces paradis fiscaux et réglementaires doivent être picturalement asséchés; cela peut être réalisé grâce à des bénéfices d'imposition, les dividendes et intérêts qui sont transférés vers ces paradis (Liebert et al. 2013).

La Selection des produits financiers

Une possibilité de la réglementation est un quota de rétention de 10%. Ainsi, les banques doivent garder 10% des crédits accordés et ne sont pas autorisés à titriers ou de vendre les autres 90% à des tiers (Hein et al. 2008). Un tel quota de rétention peut être défini pour tous les acheteurs de lot de crédit. Les fournisseurs doivent alors évaluer de façon critique les risques de crédits. En outre, une standardisation croissante des produits financiers est nécessaire ainsi que l'information plus explicite et disponible des commerces (Hein et al. 2008, AK Europa 2010). Les ventes à découvert - vente de produits financiers qui n’appartienne à personne - peuvent être interdites. Leurs quelques fonctions positives et non spéculatives peuvent également être fournies par d'autres produits financiers. Les swaps de défaut de crédit (CDS) devraient viser à la simplification de la prévisibilité des sujets économiques réels et à faire face à un avenir incertain. Pour cela, la CDS devra seulement être négociés par les parties impliquées dans les opérations sous-jacentes (AK Europa 2013).

Contrôle Constant

L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) devrait surveiller le marché financier plus strictement à l'avenir et en particulier imposer la transparence et la standardisation des produits financiers (AK de Europa 2013, cf. Hein et al. 2013). Un organisme de contrôle financier devrait être établi sous l'égide de l'ESMA; il devrait avoir le droit d’intervenir dans le secteur du contrôle du produit et d’être en mesure d'interdire les produits nocifs (AK Europa) ce qui signifit à dire que sont interdits les produits qui ne sont pas utiles à l'économie réelle.

La régulation des marchés financiers aurait les effets suivants: les risques ne seraient pas dissimuler dans la même mesure qu’ils l’ont étè par le passé et l'intensité de la spéculation dissociée de l'économie réelle diminuerait. Cela opposerait l'inflation des bulles et limiterait l'ampleur des crises financières. Il deviendrait non seulement beaucoup plus difficile de dissimuler les risques de l'Etat mais aussi ceux d'autres acteurs du marché. Par conséquent, de plus en plus d'informations seront mise à disposition et amortirerait ainsi les illusions de contrôle du marché. Cela améliorerait la qualité de l'évaluation des risques du marché et rendrait certains produits à haut risqué financier, non rentables.

Les quotas de conservation aident à appliquer la règle que le risque et la responsabilité doivent aller de pair. Comme les risques peuvent être directement pénalisés, l'intérêt à profiter de l'échange d'information asymétrique est minimisé. En conséquent, moins de cascades mondiales apparaissent. Les risques tendent à disparaître apparemment en cascades et à devenir de nouveau visible lorsque les bulles éclatent. La cascade des CDO est donc réduite. Ensemble, avec les nouvelles réglementations pour la CDS et des règlements plus globales et des actions plus strictes, le volume des dérivés négociés rétrécies.

Le contrôle renforcé des flux de capitaux conduit à la disparition des taches aveugles, non réglementés avec des impôts bas et des rendements élevés qui sont un point de départ pour les tendances déstabilisatrices dans le système économique mondial. Le transfert de capitaux vers les paradis fiscaux est restreint; par conséquent, il est mis en service de l'économie réelle des pays de son origine. La tendance de seulement utiliser la valeur ajoutée créée des fins spéculatives est limité. Cette limitation modifie également la règle des marchés internationaux de capitaux: ils ne servent principalement plus l’évasion fiscale.

Les économies offshores ne peuvent plus être utilisées pour l'évasion fiscale. En outre, la mise en œuvre des règlements de participation est agrandie et s’applique également aux angles morts sur les marchés financiers. La complexité des marchés financiers est également freinée.

La réglementation des banques de conduits résultent en économies offshores qui ne sont plus utilisés pour des investissements spéculatifs et qui ne sont ni soumis à la réglementation de sécurité, et n’acquis aucun intérêt dans le financement public. En plus de cela, la course entre les Etats membres (de faire sa marque en tant que lieu d'affaires grâce à la déréglementation) est ralentie. Si il y’a des règlements plus contraignants sur un niveau mondial ou au niveau européen, moins les États ne sont plus sous la pression d'essayer d’attirer l’attention avec les taxes et la réglementation du dumping. La réglementation des banques a également un impact sur les chocs provenant de différentes institutions financières et modifie l'ensemble du système financier; Ainsi, les chocs ne peuvent pas croître en taille. Dans les périodes de boom, les banques ne peuvent plus bénéficier de la rentabilité élevée des vecteurs à usage spécial (SPV) qui, dans le cas d'un éclatement de bulle, l'ensemble du système financier et les états ont eu à payer à ce jour, pour que les liens financiers entre les banques et SPV mettent la pression sur la banque en cas de pertes de la SPV. Par conséquent, la plupart des plans de sauvetage bancaires ont également été connectés à des sauvetages de SPV. Depuis que les SPV ont principalement été mis en place pour le commerce des produits financiers spéculatifs, le commerce de ceux-ci diminuerait aussi. Les Supports d'actions qui renforcent la liquidité à long terme et aussi la sécurité et la confiance mutuelle dans le système financier prennent effet. Jusqu'à présent, ils ont surtout été un désavantage concurrentiel pour les banques réglementées, comme ils ont été touchés par des chocs de banques non réglementés.

Dans l'ensemble, la réglementation croissante provoquera le libre jeu des forces du capitalisme financier à la retraite. Grâce à la production incontrôlée, d'énormes bulles dans les périodes d'expansion, ils ont divergé de plus en plus de l'économie réelle et développé au détriment de celui-ci. Dans cette distance, le marché financier a gagné en volume. De plus en plus d’offres non transparentes ont été faites. La volatilité des titres a été augmentée et les risques mondiaux cachés dans le marché financier ont été agrandies. La réglementation du marché financier - telle qu'elle est présentée ici et dans d'autres chapitres - conduit à une baisse du volume des marchés financiers, détachés improductives. Les effets positifs sont:
Le capital est dirigée des jeux à somme nulle à des fins productives
Les risques sont évités
Les innovations financières et les pratiques commerciales se produisent et ceci ne bénéficie pas seulement quelques riches et leurs profits au détriment de la grande majorité
Les bulles sont moins susceptibles de se produire

Sources

AK Europa (2010): Derivate: Bedeutung und Regulierungsbedarf. Arbeiterkammer, Juli 2010, 41.

AK Wien 2013:Steueroasen – im Steuersumpf. Arbeiterkammer. Sozial- und Wirtschaftsstatistik aktuell, 2013(5), 4.

Allen, F. / Carletti, E. (2010): An Overview oft he Crisis: Causes, Consequences, and Solutions, International Review of Finance, 10(1), S. 1-26.

Böckler Impuls (2008): Lehren aus der Finanzkrise. Hans-Böckler-Stiftung, Boeckler Impuls, 2008 (15), S. 3.

Dietsch, P. (2012): Symptombekämpfung reicht nicht aus: Die Regulierung des internationalen Finanzwesens am Scheideweg. Wissenschaftszentrum Berlin, WZB Mitteilungen 135, März 2012, S. 38-41.

Hein, E., Horn, G., Joebges, H., van Treeck, T., Zwiener, R. (2008): Finanzmarktkrise: erste Hilfe und langfristige Prävention. Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung, Hans-Böckler-Stiftung, Oktober 2008, 13.

Liebert, N., Ötsch, R., Troost, A. (2013): Deals im Dunkeln: Ziele und Wege der Regulierung von Schattenbanken. Reihe papers, Rosa Luxemburg Stiftung, 34.

Introduction d’une taxe sur les transactions financieres

Une taxe sur les transactions financières ajoute un supplément de pourcentage pour les produits financiers négociés (et fonctionne donc comme la taxe sur la valeur ajoutée sur les biens réels). Par conséquent, en particulier les opérations spéculatives et à court terme sur le marché financier deviennent peu attrayantes. Selon la mise en œuvre, cela conduit à l'augmentation des investissements dans l'économie réelle et à des recettes publiques plus élevées.

L'éclatement de la bulle immobilière en 2007 et de ce fait les ajustements de prix dans le secteur des prêts hypothécaires et des titres permettent de conclure que le paradigme des marchés créant des bons prix efficaces ne sont pas exactes et qu’évidemment, n'est pas appliqué à la tarification sur long terme avant l’éclatement de cette bulle. Avant la crise, le volume des marchés financiers internationaux a augmenté rapidement en raison d'un afflux énorme de richesse et de stratégies d'investissement et cela, toujours par courts termes. Cela a conduit à une volatilité accrue (de fluctuation) des prix sur les marchés financiers et donc à considérablement déstabilisé le marché financier (Schäfer 2013). Afin de stabiliser le marché financier, il doit être ralentie et réduit, à une taille équilibrée qui ne met pas en danger l'économie réelle (Schulmeister 2013). C’est exactement ce qui peut être accomplie grâce à une TTF, car il rend risqué et peu attrayant les opérations orienté vers le court terme. Il redirige aussi les investissements de capitaux dans l'économie réelle et renforce la base du chiffre d'affaires des Etats.

Une taxe sur les transactions financières ajoute un supplément de pourcentage pour les produits financiers échangés (et donc fonctionne comme la taxe sur la valeur ajoutée sur les biens réels). Une telle taxe devrait être étendue à toutes les catégories d'avoir afin de garantir l'effet de stabilisation en pleine mesure et empêcher les acteurs financiers de contourner la réglementation (Schäfer 2013). Comme il est très improbable d'introduire la TTF à l'échelle mondiale en une seule étape, il est logique de commencer avec les pays qui sont déjà prêts. Plus il y'a de pays impliqués, plus élevé sera l'impact de la taxe. Compte tenu des règles du pays d'origine, ses effets seront aussi plus élevé là-bas (Schäfer 2013). Chaque transaction effectuée par une institution financière européenne sera imposée. Les catégories d'actifs hautement spéculatifs (les opérations à terme) devraient être débités, d'autres devraient avoir leur fardeau fiscal réduit; Par conséquent, la plupart des modèles comprennent une échelle allant de 0,01% à 0,1% pour les différentes classes d'actifs ainsi qu'une prise de vente libre-commerces non réglementés (les transactions qui ne sont pas faites dans les bourses) (Schulmeister 2009, Fricke 2011). 11 Etats de l'UE ont déjà choisi d'introduire une TTF, une étape qui est soutenue par le Parlement européen (Deutsche Welle 2013).

Une taxe sur les transactions financières conduit la spéculation (très orientée à court terme et purement fiscal sur les investissements du capital) a être moins attrayante. Particulièrement, les investissements orientés à court terme ayant de faibles marges bénéficiaires deviennent moins attrayants par le FTT (Fricke 2011). La spéculation à long terme dans des actions qui ne change pas toute les cinq minutes serait difficilement débitée comparé à des opérations à court terme ayant des investissements élevés. Par conséquent, les fluctuations à court terme ainsi que celle à long terme (volatilités) sont réduites (Schulmeister 2009). En outre, une opération financière fiscale freine l’utilisation et la nidification de nouveaux produits financiers (des prêts qui sont titrisés plusieurs fois) et peut donc contribuer à la prévention des bulles sur le marché financier (Schäfer 2012). Par ailleurs, l’échange à haute fréquence opérant en millisecondes est freiné; l’échange à haute fréquence potentialise l'effet de poussées dans le stock et rajoute à l'instabilité du marché financier (Schulmeister 2009, Schäfer 2013).

Au moins de façon rudimentaire, l'imposition inégale du travail et du capital (ce qui impact de façon négatif l'investissement de l'économie réelle) est combattue (Schulmeister 2009) et par conséquent l'investissement de capitaux est dirigée nouveau vers l'économie réelle.

Une taxe sur les transactions financières arrête aussi la tendance des entreprises qui mettent leurs profits sur les marchés financiers sans avoir à investir, car, en raison de la taxe sur les transactions financières les rendements sur le marché financier diminueraient. En raison de la hausse des investissements, la consommation augmentera, puisque l'Etat a plus d'argent à sa disposition. Par conséquent, le chômage et d'autres problèmes macroéconomiques peuvent être combattus (Schulmeister 2013).

Selon l'ampleur (0,01%, 0,05% ou 0,1%) l'impôt sur les transactions financières conduit à des recettes fiscales supplémentaires significatives. Le montant du chiffre d'affaires dépend fortement de la façon dont le volume des transactions diminuera en raison de la TTF. Schulmeister estime les revenus supplémentaires des pays de l'UE (à un taux de 0,05% jusqu'à 0,1%) à plusieurs dizaines de milliards d'euros (2009). Par conséquent, les actions des marchés financiers dans les montants qui découlent de la crise financière et économique. Ceci facilite le refinancement des Etats.

Sources

Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) (2013): Nachhaltige Finanzmärkte: Transaktionssteuer und hohe Eigenkapitalpuffer unverzichtbar, Pressemitteilung vom 20. Februar 2013 (abgerufen am 03. Juli 2013).

Deutsche Welle (DW) (2013): EU-Parlament billigt Finanztransaktionssteuer, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Fricke, D. (2011): Sinnvoller Vorschlag: Finanztransaktionssteuer, Wirtschaftsdienst, ISSN 1613-978X, Springer, Heidelberg, 91 (9), S. 580-581, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Schäfer, D. (2012): Die Finanztransaktionssteuer kann Krisen vorbeugen. Fünf Fragen an Dorothea Schäfer, DIW Wochenbericht 2012(7), S.13, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Schäfer, D. (2013): Finanztransaktionssteuer ist gerechtfertigt, Stellungnahme, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, 03. Juni 2013, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Schulmeister, S. (2009): Tobin or not Tobin? Die Finanztransaktionssteuer – Konzept, Begründung, Effekte. Informationsbrief Wirtschaft & Entwicklung, Dezember 2009, 8.

Schulmeister, S. (2013): Impact of the FTT on the profitability of financial market activities – the assessment of Goldman Sachs Research, WIFO study, im Erscheinen, 8.

Fricke, D. (2011): Sinnvoller Vorschlag: Finanztransaktionssteuer, Wirtschaftsdienst, ISSN 1613-978X, Springer, Heidelberg, 91 (9), S. 580-581, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Schäfer, D. (2012): Die Finanztransaktionssteuer kann Krisen vorbeugen. Fünf Fragen an Dorothea Schäfer, DIW Wochenbericht 2012(7), S.13, (abgerufen am 03. Juli 2013).

Schulmeister, S. (2009): Tobin or not Tobin? Die Finanztransaktionssteuer – Konzept, Begründung, Effekte. Informationsbrief Wirtschaft & Entwicklung, Dezember 2009, 8.

Imposer la distribution équitable

Au cours des dernières années, la charge fiscale sur le revenu, la richesse et les profits ont diminués en raison de la concurrence fiscale mondiale. En même temps, le revenu et la richesse ont divergés toujours plus loin et ont été utilisés à des fins spéculatives.

La crise liée à l'économie réelle a causé de nombreux employés à s’endetter comme cela était le seul moyen de maintenir leur niveau de vie. Tout ceci a conduit à la crise de l'immobilier aux Etats-Unis et à la crise dans la zone euro. Une redistribution accrue réaffectera le capital inutile du capitalisme financier à l'économie réelle. Il est donc possible de financer des biens et des services publics, comme l'éducation, les services de santé ou un système de circulation et de laisser la part des employés dans la valeur ajoutée qu'ils produisent. La concentration de la richesse dans les mains de quelques-uns est opposée, ayant ainsi de nombreux avantages sociaux. Comme Wilkinson et Picket soulignent dans leur travail "Le niveau de l'esprit" (2009), de nombreux problèmes sociaux - comme, par exemple, l'obésité, la criminalité et les maladies mentales - sont liés à l'inégalité d'une société.

Taxes Minimum

Il est nécessaire d'introduire des taxes minimales et d’allègements fiscaux maximaux pour les impôts sur les bénéfices, droits de succession et impôts sur la fortune. Le but serait de limiter la concurrence fiscale européenne afin de créer des perspectives claires pour les entrepreneurs (Schratzenstaller 2011).

Imposer les Entreprises

Dans le domaine de la fiscalité des entreprises, l'évasion fiscale des grandes entreprises multinationales, doit être freinée. Ceux-ci profitent des bénéfices des mouvements à l'étranger (ce que les petites entreprises ne peuvent pas faire). L’Etat allemand a lui seul est privé de taxer les bénéfices des sociétés d’un montant d'environ 100 milliards d'euros (Rixen et Uhl 2011). Les mesures de lutte contre l'évasion fiscale peuvent être: l’introduction et un strict contrôle des prix de transfert dans les entreprises multinationales; freiner la concurrence fiscale européenne et mondiale; et la coordination européenne de la fiscalité des entreprises en Europe (Rixen / Uhl 2011). Ce pourrait être une approche d'étendre le régime fiscal de groupe en s’appuyant sur le modèle autrichien à l'Europe; cette étape devrait rendre l'évasion fiscale impossible (Saringer 2013).

Imposer les hauts revenus et la richesse

Il y’a d'autres mesures nécessaires dans le domaine de la fiscalité des particuliers aussi. Imposer les grandes richesses pourrait être une étape vers une répartition plus équitable. La valeur des ventes des actifs devrait être la base d'imposition (Jarass / Obermair 2011). Un seul prélèvement supplémentaire sur la richesse peut aider à modérer l'inégalité de la richesse qui a augmenté au cours des dernières années et ainsi donc à modérer les conséquences sociales de l'inégalité. Les taxes élevées sur droits de succession apportent le transfert de la richesse entre les générations au service du bien commun. En même temps, elles rendent plus difficile le fait d'accumuler une richesse assez imposante. Dans le domaine de l'impôt sur le revenu, un taux d'imposition maximum plus élevé peut être introduit. Cela affecterait majoritairement les revenus dont seul une petite partie est utilisée pour la consommation. Conjointement, les revenus (qui augmentent à cause de cette mesure) peuvent être utilisés pour prendre en charge les faibles revenus (qui sont principalement utilisés pour la consommation) en abaissant les taux d'imposition et en augmentant les franchises. Cela aurait un impact positif sur la consommation ainsi qu’à l'économie (Bach / Haan 2011).

Reprendre les fausses incitations fiscales

Freiner l'endettement privé dans le secteur des entreprises est une autre mesure, car un degré élevé du capital de la dette a des effets déstabilisateurs sur les marchés et devrait donc être limité par la suppression des avantages fiscaux de l'endettement (Allen / Carletti 2010).

En augmentant les impôts sur la fortune, les héritages et les bénéfices (qui ne sont pas dû au travail), le volume global de la spéculation sur les marchés financiers est réduit. L'inégalité entre la fiscalité du capital et du travail est unifiée et le revenu disponible des ménages les plus pauvres peut augmenter à nouveau. La redistribution des bas salaires aux revenus de capitaux est également freinée par la zone économique réelle qui prétend a l'évolution des salaires doit être orientée par les tendances de la productivité et par la cible d'inflation. L'inégalité dans l'imposition des entreprises petites et moyennes par rapport aux grandes entreprises multinationales peut être compensée par les règles proposées. Ainsi, les entreprises petites et moyennes entreprises ne seront plus désavantagés.

Une plus grande redistribution entraîne également une augmentation de la demande intérieure, puisque les politiques fiscales de redistribution des revenus favorisent à un quota de consommation élevée et à une petite tendance vers l'épargne. Cela conduit à une croissante demande. Les recettes fiscales plus élevées donneraient également à l'Etat plus de possibilités pour les investissements publics. Stimuler la consommation conduit aussi à la réduction des excédents de l'exportation en raison des importations supplémentaires dans des pays comme l'Autriche et l'Allemagne. Par conséquent, les déséquilibres commerciaux seraient réduits. Plus de relations commerciales équitables modéreraient les différences économiques dans l'UE, une contribution de plus à la résolution de la crise.

Afin de financer le niveau de vie et de le maintenir, les ménages privés se sont endetter au cours des dernières années - en particulier aux Etats-Unis. Cette évolution peut être arrêtée en augmentant la part des salaires et en ayant une plus grande redistribution des biens. L'endettement des entreprises est aussi limité par la suppression des incitations fiscales pour avoir augmenté les capitaux externes. Lorsque la qualité des crédits accordés prospérera, moins de dettes toxiques seront accordées. Grace à une augmentation de l'imposition sur la richesse, (par sa valeur de vente) le prix des bulles est freiné. La dépendance du marché financier est abaissée et l'économie se stabilise.

En raison d’une baisse de consommation dans de nombreux pays, les investissements privés ont également diminué, car la demande intérieure est une importante force motrice pour les investissements des entreprises. Par conséquent, le renforcement de la consommation privée et publique conduirait à des investissements supplémentaires. Parallèlement, l'investissement de capitaux sur le marché financier ne serait plus attrayant pour les entreprises en raison d’une taxation plus élevée des richesses et des bénéfices financiers. Au lieu de cela, investir dans l'économie réelle projets deviendrait plus attractif. Cette tendance est renforcée par le ralentissement de la capitalisation externe, ce qui pourrait aussi conduire à une augmentation des investissements.

Freiner la concurrence fiscale pourrait lutter contre l '«effet de niveau" (Schratzenstaller 2011). Cela signifie la sous-cotation mutuelle de l’imposition par les Etats dans l'espoir d'attirer des entreprises. Sur le court terme, cela renforce en effet la compétitivité de chaque pays, mais malheureusement au détriment des autres pays. Mettre fin à cette concurrence conduit à une augmentation des recettes fiscales au niveau transnational sur le moyen et long terme. Une plus grande redistribution plus élevée des richesses et des revenus pour les larges couches de la population entraînerait aussi une augmentation de la demande intérieure et aurait donc des effets positifs sur l'emploi. Cela stabiliserait les dépenses de l'Etat, puisque les stabilisateurs automatiques comme, par exemple, l'assurance-chômage, ne seraient plus utilisés que de manière intensive et, en outre, les recettes fiscales augmenteraient en raison de taxes salariales supplémentaires. Renforcer le côté des recettes des Etats faciliterai la consolidation des budgets publics et conduirai à la baisse des coûts d'intérêts puisque que les évaluations reçues iront mieux. La redistribution ouvre ainsi la possibilité d'investir dans des projets orientés vers l'avenir.

Sources

Allen, F. / Carletti, E. (2010): An Overview oft he Crisis: Causes, Consequences, and Solutions, International Review of Finance, 10(1), S. 1-26.

Bach, S. / Haan, P. (2011): Spitzensteuersatz: Wieder Spielraum nach oben, DIW Wochenbericht Nr. 46, November 2011.

Jarass, L./ Obermair G. (2011): Steuermehreinnahmen – Maßnahmen zur nachhaltigen Staatsfinanzierung, MV Wissenschaft, Münster, Dezember 2011.

Rixen, T. / Uhl, S. (2011): Unternehmensbesteuerung europäisch harmonisieren! Was zur Eindämmung des Steuerwettbewerbs in der EU nötig ist. Internationale Politikanalyse, September 2011, Friedrich-Ebert-Stiftung.

Saringer, M. (2013): Die Steuertricks internationaler Konzerne sind endlich ein Thema: Doch wo bleiben die Maßnahmen? Blog Arbeit & Wirtschaft, 05. Juli 2013, http://blog.arbeit-wirtschaft.at/die-steuertricks-internationaler-konzerne-sind-endlich-ein-thema-doch-wo-bleiben-die-masnahmen/, abgerufen am 10. Juli 2013.

Schratzenstaller, M. (2011): Vom Steuerwettbewerb zur Steuerkoordinierung in der EU?, in: WSI-Mitteilungen, 2011(6).

Wilkinson, R. / Pickett K. (2009): The spirit level, Bloomsbury Press.

Mise en oeuvre du pact de competivité

Le "six-pack" comprend de nouvelles dispositions légales relatives à la question de savoir comment faire face à l’avenir aux déséquilibres macroéconomiques dans l'Union européenne. La principale préoccupation est l'approximation de la compétitivité des Etats membres. La compétitive de l'UE dans son ensemble devrait être améliorée.

Pour éviter de futurs agacements découlant des déséquilibres macroéconomiques durables, il est conseillé d’essayé d'enregistrer ces déséquilibres au moyen d'indicateurs d'alerte rapide. Dix indicateurs sont fusionnés sur un tableau de bord. Ils peuvent être résumés dans les termes génériques suivants: "déséquilibres externe et compétitivité" (indicateurs du solde compte courant, coûts salariaux unitaires nominaux) et «déséquilibres internes" (indicateurs du niveau de la dette du secteur privé, dette publique) (Essl / Stiglbauer 2011). Ils sont livrés avec certains seuils dans les tableaux de bord. En cas de dépassement ou de déviation inférieure, la Commission européenne est obligé d'enquêter à nouveau sur les déséquilibres des pays concernés. Ces enquêtes aboutissent- en coordination avec le Conseil européen - dans la recommandation des mesures préventives pour les Etats. En cas de très forte déviation, des corrections sont proposées pour et négociées avec les Etats. Les écarts de ces plans sont sanctionnés par la Commission européenne (avec le Conseil Européen a qui revient le dernier mot); ces sanctions produisent des sanctions fiscales d'un montant de un centième du PIB (Essl / Stiglbauer 2011). La procédure de correction des déséquilibres ne se termine pas jusqu'à ce qu'il soit proposé au Conseil européen par la Commission européenne et que le Conseil accepte cette proposition.

Le nouveau pacte de compétitivité avec ses dix indicateurs induit une plus forte intégration de la politique économique. Mais cette intégration est seulement en apparence, comme la logique du pacte consiste à l'idée que toutes les nations améliorant leur compétitivité individuellement. Comme la compétitivité est un terme relatif (Flassbeck 2012), il est à craindre que la mise en œuvre du pacte de compétitivité conduit à un nouveau type de sous-cotation de la concurrence entre les États (Feigl / Zuckerstätter 2012). Il est irréaliste de penser que de nouvelles rivalités pour la compétitivité élimine les déséquilibres macroéconomiques dans la zone euro. Le pacte de compétitivité ne peut pas compenser les déséquilibres dans la zone euro, comme ses seuils admissibles pour les soldes des comptes courants nationaux sont asymétriques. Cela signifie qu’un solde positif est autorisé jusqu'à un maximum de 6% alors que le solde négatif est seulement autorisé jusqu'à -4% (Essl / Stiglbauer 2011). Comme la plupart des échanges des pays de la zone euro arrive en Europe, une telle asymétrie des objectifs reste un risque pour les déséquilibres commerciaux. En outre, les conflits d'objectifs sont attendus. Si, par exemple, ont tenté d'équilibrer la balance du compte courant d'un Etat par tous les moyens disponibles, ceci pourrai entraîner une hausse du chômage. Par conséquent, le seuil pourrait être dépassé et les mesures pourraient conduire à une dette publique plus large. En outre, la lutte contre le solde du compte courant ou de l'endettement élevé du secteur privé ne permet pas d'atteindre son objectif si les partenaires les plus importants du commerce ne s’adaptent pas. Seule une coordination globale pourrait empêcher ce cercle vicieux ou les individuels essayent d'être compétitifs et incluent les bons gestes pour un développement conjoint de la productivité. Le succès des exportations est non seulement basé sur des bas prix en raison de coûts salariaux faibles car ils ont un impact moindre sur les prix. Il se fonde également sur les marchés de vente et par une évolution favorable de la demande des produits principalement exportés (Feigl / Zuckerstätter 2012) .Tous ces aspects sont ignorés par les règlements..

Les nouvelles règles sur la concurrence montrent une forte prépondérance des exportations opposées aux importations et considèrent généralement les exportations plus productives. Mais le fait est négligé, que, d'une part, tous les pays dans le monde peuvent avoir des excédents à l'exportation et, d'autre part, en particulier la demande intérieure est essentielle pour la demande globale des produits d'un pays (Feigl / Zuckerstätter 2012). Le développement de la baisse des salaires dans de nombreux pays ne sont pas visibles sur le tableau de bord, mais c’est un signe évident de la raison principale de la stagnation des exportations à un faible niveau: augmenter les marges de profit. Nombreux pays sont confrontés à l’inflation des profits au lieu d'inflations salariales. On entend par là que les prix n’augmentent pas en raison de coûts salariaux plus élevés, mais plutôt en raison de bénéfices plus élevés pour les actionnaires (Feigl / Zuckerstätter 2012). Les coûts unitaires du travail ne sont analysés nominalement dans le nouveau pacte de compétitivité. Mais si ils ne sont pas ajustés pour l'inflation (Essl / Stiglbauer 2012), ils peuvent conduire - à nouveau - à différents développements en termes de compétitivité. Les causes de la crise actuelle seraient donc reproduites. En outre, les seuils de valeurs définis pour l'évolution des coûts salariaux unitaires sont +9% / - 9% (ce qui est très élevé); par conséquent, aucun lien du taux d'inflation cible peut être perçu, même si les pays de la zone euro devraient s’orienter vers ce taux afin de compenser les déséquilibres risqués (Flassbeck 2012). Le développement des revenus et la répartition des richesses ne sont ainsi pas représentés, même si ces aspects sont cruciaux pour la demande intérieure et pour l'équilibre entre les importations et les exportations. Puisque le pacte de compétitivité ne nécessite pas un développement stable des salaires, la demande intérieure sera molle à l'avenir et, par conséquent, la porte vers une croissance protective de consolidation des budgets publics sera fermée.

Lorsque l'on étudie les déséquilibres commerciaux, il devient vite évident que l'excédent d'une économie nationale de la balance courante est le déficit de l'autre. Les catalogues de mesures qui arrêtent aux frontières nationales - comme exigé dans le six-pack - restent donc inefficaces. La Commission européenne veut résoudre ces questions en laissant les Etats nuire aux autres et donc rétrécir (Schulmeister 2012). Les risques de ne pas mettre fin à cette concurrence d'austérité et de restrictions salariales unilatérales seulement en changeant la nationalité du problème du chômage dans l'UE sont mal évalués. Le critère d'évaluation ne sera pas atteint avant que les salaires dans les pays de la zone euro soient complètement effondrés et que les normes sociales soient limitées à un minimum absolu. Le potentiel des économies nationales dégénère rapidement. Depuis que les pays comme l'Allemagne ne sont examinés par la Commission européenne lorsque leur excédent de compte courant dépasse les 6%. En raison des seuils asymétriques, les déséquilibres commerciaux entre ces pays et les pays périphériques dureront beaucoup plus longtemps à venir, car les pays périphériques doivent orienter leur déficit du compte courant par le seuil de -4%.). L'écart reste important et inégalement répartit. L'accent mis sur l'indicateur des quotas d’exportation (et la seule analyse de la question si elle a diminué de plus de 6% au cours des 5 dernières années (Essl / Stiglbauer 2012)) surestime les effets positifs des exportations. Plus important que le taux d'exportation, est la partie de la valeur ajoutée des produits exportés qui a été créé au sein du territoire national. Seul ce chiffre serait révéler quelque chose sur la production intérieure. Quoi qu'il en soit, ceci n’est pas inclus dans les chiffres habituels. La pertinence des exportations vers les pays tiers est clairement surestimée. Cela montre que les politiques de soutenir les actions d'exportation par la modération salariale et - à quelques exceptions près - a conduit à l'effondrement de la consommation et de l'emploi au cours des dernières années (Feigl / Zuckerstätter 2012).

Le nouveau pacte de compétitivité rend possible le fait d'inclure les dettes privées (outre les dettes publiques) dans l'analyse. Essl / Stiglbauer (2013) montre que d’énormes bulles en Espagne et en Irlande seraient devenus visibles si les indicateurs de tableaux de bord avaient été utilisés. Toutefois, le pacte de compétitivité n'a pas l'intention de mettre en œuvre des mesures même dans ce cas. Une accumulation continue en outre de la dette extérieure serait encore possible, puisque les seuils de -4% / + 6% laissent suffisamment d'espace ouvert pour les excédents de compte courant et des déficits. Ceux-ci sont reflétés de plus en plus dans les dettes étrangères et dans les exportations de capitaux et vont crées d'énormes déséquilibres au fil des ans. Les soldes de comptes permettent encore la progression des coûts unitaires (dont les seuils sont très élevés) qui ne sont pas liés à l'évolution de l'inflation et qui ne limitent pas les exportations excédentaires des pays comme l'Allemagne au détriment des autres petits pays. Ainsi, la tendance de l’inflation n’est toujours pas maîtrisée au niveau de l'UE (Flassbeck 2012). La politique de la banque centrale est tenue à l'écart de la coordination économique de la zone euro, créant ainsi un nouveau fondement pour les déséquilibres et futurs désaccords.

Sources

Essl, S. / Stiglbauer, A. (2011): Prävention und Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte: Die Excessive Imbalance Procedure, Geldpolitik & Wirtschaft, 2011 / Q4, S. 107-123.

Essl, S. / Stiglbauer, A. (2011): Prävention und Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte: Die Excessive Imbalance Procedure, Geldpolitik & Wirtschaft, 2011 / Q4, S. 107-123.

Flassbeck, H. (2012): Zehn Mythen der Krise, Berlin.

Feigl, G. / Zuckerstätter, J. (2012): Europäische Wettbewerbs(des)orientierung, Arbeiterkammer Wien(Hg.), Materialien zu Wirtschaft und Gesellschaft Nr. 117, 44.

Flassbeck, H. (2013): Wer kurzfristig tot ist, wird auch langfristig nicht leben, 22. Juli 2013, (abgerufen am 23. Juli 2013).

Schulmeister, S. (2012): EU-Fiskalpakt: Strangulierung von Wirtschaft und Sozialstaat, 11.

Essl, S. / Stiglbauer, A. (2011): Prävention und Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte: Die Excessive Imbalance Procedure, Geldpolitik & Wirtschaft, 2011 / Q4, S. 107-123.

Feigl, G. / Zuckerstätter, J. (2012): Europäische Wettbewerbs(des)orientierung, Arbeiterkammer Wien(Hg.), Materialien zu Wirtschaft und Gesellschaft Nr. 117, 44.

Flassbeck, H. (2012): Zehn Mythen der Krise, Berlin.

Essl, S. / Stiglbauer, A. (2011): Prävention und Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte: Die Excessive Imbalance Procedure, Geldpolitik & Wirtschaft, 2011 / Q4, S. 107-123.

Feigl, G. / Zuckerstätter, J. (2012): Europäische Wettbewerbs(des)orientierung, Arbeiterkammer Wien(Hg.), Materialien zu Wirtschaft und Gesellschaft Nr. 117, 44.

Flassbeck, H. (2012): Zehn Mythen der Krise, Berlin.

Etendre le Mecanisme de Stabilité

Le Mécanisme Européen de Stabilité a été introduit en 2012 comme une recette pour lutter contre la crise. Le but du MES est de soutenir financièrement les Etats membres de la zone euro liquidés. Les instruments les plus importants du MES sont des crédits d'urgence et les achats d'obligations. La condition pour recevoir le soutien financier du MES est un programme d'ajustement macroéconomique surveillé par la troïka de la BCE, le FMI et la Commission européenne.

Le MES est un mécanisme de gestion de crise permanente. Il a été introduit au milieu de 2012 et comprend 700 milliards d'euros. Il remplace le FESF qui a été exécuté en 2010 en réaction à la crise de la dette souveraine. L'objectif est de soutenir les pays de la zone euro dont la stabilité financière est massivement en voie de disparition (ESM 2012). Ce cas se présente si les intérêts sur les obligations d'État sont trop élevés, ce qui rend impossible pour l'État de se financer sur le long terme. Pour veiller à ce que toute l’union monétaire ne soit pas en danger dans une telle situation, le MES achète des obligations gouvernementales des pays en crise et crée des lignes de crédit afin de réduire le niveau d'intérêt pour le refinancement à un niveau abordable (Busch 2012). En raison de la mise en place à long terme des programmes d'achat spécifiques pour les obligations gouvernementales et ESM, l'UE est déjà une union à responsabilité (Schwall-Düren 2011), comme l'ESM est principalement financé par les contributions de la zone euro-pays. Le montant de la contribution dépend de la taille des dépôts la BCE et sont attirés par l'émission d'obligations par le MES (ESM 2012). Par conséquent, les Etats membres accordent seulement des garanties qui permettent au MES à amasser des fonds sur les marchés financiers internationaux (qui sont ensuite prêtés aux pays en crise dans des conditions favorables).

L’utilisation du MES (précédemment: le FESF) pour le financement du gouvernement est seulement possible si en parallèle, les programmes d'ajustement macroéconomiques sont exécutées. Ceux-ci doivent être coordonnées et contrôlées par la troïka composée des membres du FMI, de la BCE et la Commission européenne. Une politique d'austérité drastique doit ensuite être mise en œuvre. Elle vise à réduire le déficit principalement par la réduction des dépenses. Comme la Grèce et l'Espagne montrent, cette stratégie conduit à une crise économique massive et à des taux de chômage élevés.

La croissance du PIB par rapport à l'année dernière (propre illustration; AMECO).

C’est exactement cette logique de réduire les effectifs de l'Etat, qu’un endettement faible et une compétitivité apparemment en hausse dû à des bas salaires qui, en plus du MES, obtient le statut de droit international à travers le pacte fiscal et le pacte de compétitivité. Les effets économiques peuvent donc également être trouvés dans les chapitres "de pacte fiscal» et «pacte de compétitivité».

L'objectif immédiat du MES est d'éviter l'échec des pays individuels de la zone euro-en réduisant la charge d'intérêt et donc rendre plus facile pour les pays consolidation de leurs budgets. Mais cette possibilité est perdue en utilisant l’argent du MES affecté à des réformes structurelles en même temps où un impact négatif sur le PIB aggraverai la situation des revenus des États. Une consolidation des budgets nationaux devient donc impossible. Sur le long terme, le PIB va diminuer en raison d’un taux élevé de chômage (Flassbeck 2013). En ce qui concerne la Grèce, les plans d'austérités imposées ont commencé au début de 2010; au début de 2011, le Portugal et l'Irlande ont suivi la Grèce dans le cadre du FESF et, plus tard, le MES. Les nouveaux chiffres d'Eurostat (2013b) montrent que le ratio de la dette a augmenté de 3,6% (Grèce), 3,5% (Portugal) ou 7,7% (Irlande) au quatrième trimestre de 2012. Les plans d'austérité ne remplissent pas leur objectif réel, en raison à leurs effets destructeurs sur le PIB. Le volume du MSE ne suffira pas dans le cas d'une crise aiguë de la Grèce ou de l'Espagne, pourquoi, selon Busch (2012) le volume devrait dépasser un milliard d'euros dans le but de freiner la spéculation contre la performance du MES et des pays de la zone euro. Jusqu'à présent, le MES n'a pas ciblé les valeurs d'intérêt (en termes de soutien automatique du refinancement des Etats si leur financement dépassés un taux d'intérêt spécifié). Si il y avait une telle valeur d'intérêt, le MES devait être muni d'une licence bancaire. Ensuite, il pourrait se financer directement par la BCE et donc certainement atteindre la valeur cible (DGB 2012).

Ratio de la dette en pourcentage du PIB (propre illustration; Eurostat).

Dès le début, le MES a également été un instrument d'économie pour les banques qui sont devenus porteurs de risques dans le cadre de la crise et donc mettent en danger l'ensemble de l'économie réelle. Ce sauvetage bancaire indirect a été géré par les Etats; l'argent qu'ils ont reçu était, entre autres, utilisé pour la recapitalisation des banques. Un nouveau règlement des ministres de l'Euro, ou il sera possible pour les banques de se recapitaliser directement via le MES après la clôture des examens (Mussler 2013). Cela donne une responsabilité directe aux pays de la zone euro pour les banques individuelles qui sont au bord de la faillite. Par conséquent, le système financier peut être directement stabilisé sans surcharger les pays des banques d'origine avec de nouveaux coûts. Mais ce mécanisme (qui est également considéré comme la première étape vers une union bancaire) a deux effets qui doivent être pris en compte: tout d'abord, il y’a un effet de signal direct pour les banques qui, à la fin, ce sont les contribuables qui sont tenus responsable de la dette toxique et des offres spéculatives; et d'autre part, en cas de faillites bancaires ,les pays de la zone euro seront confrontés à des coûts élevés; par conséquent, l'emprunt et des charges d’intérêts vont rapidement augmenter à nouveau.

Sources

AMECO (2013): Gross domestic product at current market prices (UVGD), (abgerufen am 15. Juli 2013).

Busch, K. (2012): Scheitert der Euro? Strukturprobleme und Politikversagen bringen Europa an den Abgrund, Friedrich Ebert-Stiftung, Februar 2012, 49.

ESM (2012): ESM Factsheet, European Stability Mechanism, 2.

Schwall-Düren, A. (2011): Die Chancen in der Krise, FES, Oktober 2011, 4.

Eurostat (2013): General government gross debt (Maastricht debt) in % of GDP - annual data, databasis, (abgerufen am 23. Juli 2013).

Eurostat (2014): Öffentliches Defizit im Euroraum und in der EU28 bei 3,0% bzw. 3,3% des BIP, Pressemitteilung Euroindikatoren, 23. April 2014, 64/2014.

DGB (2012): ESM-Banklizenz: Die Antwort gegen Spekulanten, klartext, Abteilung Wirtschafts-, Finanz- und Steuerpolitik, 23. August 2013.

Busch, K. (2012): Scheitert der Euro? Strukturprobleme und Politikversagen bringen Europa an den Abgrund, Friedrich Ebert-Stiftung, Februar 2012, 49.

Flassbeck, H. (2013): Wer kurzfristig tot ist, wird auch langfristig nicht leben, 22. Juli 2013, (abgerufen am 22. Juli 2013).

Mussler, W. (2013): Einigung über Bankenrettung durch den ESM, faz.net, 20. Juni 2013, (abgerufen am 22. Juli 2013).

Les Etats doivent faire des économies

Jusqu'à présent, les stratégies de solution ont porté sur les politiques d'austérité strictes. Maintenant, une réforme du pacte de stabilité et de croissance est à venir (le "six-pack", une procédure législative en six étapes). Il établit une nouvelle concurrence et un pacte fiscal.

La politique d'austérité en Europe est principalement fournie par l'image d'une femme Souabe au foyer qui, à court de liquidités, resserre sa ceinture pour rembourser ses dettes (Flassbeck 2012). La politique d'austérité en Europe est principalement déterminée par la troïka composée du FMI, de la BCE et la Commission européenne. La troïka décide si les pays ont mis en œuvre les programmes d'économie et si elles recevront de l'argent supplémentaire sur le fonds de sauvetage. L'attribution de l'argent à ces pays est liée aux conditions économiques strictes qui pressent les pays dans la logique de femmes souabes au foyer.

Basé sur cette logique, un pacte budgétaire européen est mis en œuvre. Il vise à freiner les dettes publiques et donc à indirectement à stabiliser le marché financier (Schrooten 2012). Le pacte budgétaire vise à la présentation des budgets publics d'un plafond d'endettement de 60% qui, si dépassé, doit être remplies à nouveau dans 20 ans. En plus de cette limite, il y’a aussi un plafond de déficit qui permet un déficit structurel d’un montant maximum de 0,5% du PIB (Schrooten 2012). La mise en œuvre du pacte fiscal est automatiquement déclenchée et permet donc de ne pas faire d'exceptions pour différentes causes d’endettement (IMK 2012). Pour détecter les transgressions du plafond de déficit, les économistes doivent déterminer le déficit structurel et, à cet effet, d'estimer l'écart de production (l'écart entre la production potentielle et actuelle de l'économie nationale (Schulmeister 2012)).Ceci est d'une grande importance pour la politique budgétaire des pays concernés. Plus le déficit structurel prétend être (et donc, plus la partie du déficit est que l'on dit être en raison de la situation économique actuelle), plus les économies doivent être faites. Ce sont ces procédures d'estimation qui laissent une grande marge de manœuvre, comme le montre le fait que les estimations de déficits structurels varient en fonction de l'institution (Schulmeister 2012 et Schrooten 2012). En quittant le chemin de la consolidation qui conduit à un PIB ratio dette-de 60%, afin de lutter efficacement contre les ralentissements économiques avec la politique économique dépend de l'approbation des économistes de la Commission européenne (Schulmeister 2012). La conformité avec les règlements du pacte budgétaire est examinée par la Cour européenne (IMK 2012).

La politique d'austérité a entraîné une chute spectaculaire dans le PIB des pays périphériques européens. Ceci est principalement dû à l'multiplicateur budgétaire. Le multiplicateur budgétaire donne des informations sur les conséquences d'une diminution des dépenses publiques sur le PIB. Un multiplicateur budgétaire de 1,0 signifierait donc qu'une diminution de 1% des dépenses publiques conduit à une diminution de 1% du PIB. Ce multiplicateur budgétaire (qui, avant les crises, a été prévu pour être 0,5%) a été corrigé à 0,9-1,7% par le FMI en 2012, ce qui est remarquable car il prouve empiriquement les effets néfastes de la politique d'austérité du FMI (2012). Une telle politique est en mesure de réduire le déficit budgétaire des Etats, mais conduit aussi à un effondrement disproportionnée du PIB et à un ratio d'endettement de plus en plus la place d'une diminution de un. C’est ici que la comparaison à des ménagères souabes ne suffit pas, car une ménagère souabe peut compter sur un revenu stable Plus un état serre la ceinture, même si le multiplicateur budgétaire est élevé, plus il s’étrangle lorsque ses chiffres d’affaires baissent avec le resserrement. C’est exactement cette compréhension nuisible des finances publiques qui exclut les interactions importantes des secteurs (Schulmeister 2013). Comme indiqué ci-dessus, l'effet du multiplicateur budgétaire souligne les faiblesses de cette logique. En temps de crise, le secteur privé ne peut pas compenser les retraits précipités de l'État. Par conséquent, les mesures d'austérité ne contribuent pas à la lutte contre l'endettement, mais aggravent même la situation (Schulmeister 2012, cf. Frankel 2013).Ceci est ignoré par le pacte fiscal. Les économistes que Tober (2012) et Schulmeister (2012) prévoient déjà un nouveau cercle vicieux. Les États sont tenus à l'épargne stricte en raison de critère de déficit. Cela conduit à une diminution du PIB, qui, de plus, conduit à un rapport croissant de la dette. Par conséquent, la réduction de la dette à long terme - les 20 ans mentionnés sont contraignants - devient plus difficile, entraînant ainsi une tendance à la baisse des réductions des dépenses. En raison du pacte budgétaire, l'ensemble de l'UE - et aussi des pays comme l'Allemagne, peuvent rarement se refinancer à un prix bon marché comme avant en raison de son quota d'endettement de 80% - doit faire des économies (Schulmeister 2012). Le ratio dette publique/PIB (Eurostat, 2013).

La focalisation exclusive sur la dette publique de la gestion de la crise européenne reste la même et ne change pas en raison du pacte budgétaire (Tober 2012). L'endettement privé reste dans sa position mineure et est analysé séparément. L’Espagne et l'Irlande auraient satisfait le pacte fiscal jusqu'en 2007. Par conséquent, les risques de leurs économies nationales (qui n’'ont pas été cachés dans le secteur public) n’auraient pas été remarqué même avec les nouveaux règlements. Mais ce sont les risques du secteur privé qui sont intégrés dans les évaluations des agences de notation quand ils estiment la solvabilité des différents pays. Par conséquent, une discipline budgétaire plus stricte ne provoque pas nécessairement de meilleures notes si le secteur privé se développe dans la direction opposée. Si les évaluations s’améliorent effectivement et les niveaux de la dette européenne diminuent, une stabilisation du marché financier ne pourrait toujours pas être assumé.

En raison de la liquidité inutile, les primes de risque sur les obligations d'autres pays et les entreprises diminueraient. Par conséquent, de nouvelles bulles pourraient se former ailleurs et beaucoup plus facilement, et ils trouveraient, en fin de compte, leur chemin vers l'Europe grâce à des connexions mondiales (Schrooten 2012). Bien que l'endettement privé soit observé dans le tableau de bord du nouveau pacte de compétitivité, cela ne suffit pas car il est examiné séparément des dettes publiques. Mais les dettes publiques et privées doivent être étudiées ensemble, car elles sont fortement interdépendantes. Les états ne peuvent devenir plus solvables que s’ils réussissent à réduire la dette publique et privée.Les objectifs fixés par le pacte budgétaire seront très probablement atteints, essentiellement grâce aux compressions de dépenses structurelles, puisque les augmentations d'impôt sont moins attrayantes (Schrooten 2012, cf. Schulmeister 2012). Cette consolidation unilatérale conduit à un amortissement de la croissance économique et à la baisse des revenus de l'Etat de salaires et des impôts sur les bénéfices. En mettant en œuvre le pacte budgétaire, cette politique d'austérité devient obligatoire pour toute la zone euro, renforçant ainsi cette dynamique, pour que l'économie d'un pays ne soit pas compensée par des investissements ou des consommations dans d'autres pays. En raison de ces effets négatifs sur l'économie, les taux d'intérêt sur les obligations d'État pourraient même augmenter au lieu de - comme on l'espère – diminuer.

La politique d'austérité qui se compose principalement de la réduction des dépenses gouvernementales ne contrecarre pas la tendance des dernières années. Une majorité d'investisseurs privés préfère investir sur les marchés financiers au lieu que sur l'économie réelle, c’est la raison de la diminution du volume des investissements en Europe. La politique même accéléré cette tendance, comme la réduction des dépenses de l'Etat se traduit inévitablement par la baisse des investissements publics dans des domaines tels que l'éducation ou l'infrastructure. Cela conduit à une moindre consommation et à une baisse des investissements dans l'économie réelle (Flassbeck 2012).

En cas de faible demande intérieure, la stratégie des pays comme l'Allemagne a généralement été de compenser par des exportations, créant ainsi des déséquilibres commerciaux entre l'Allemagne et d'autres pays. Ce sera probablement plus difficile en raison du pacte fiscal, car il mène à amortir la demande intérieure dans chaque pays de la zone euro (Schulmeister 2013). Cela pose un problème, en particulier pour les pays à vocation exportatrice. A cause des mesures d'austérité (ce qui signifie une réduction de l'Etat-providence) (Schulmeister 2013), les bénéficiaires de bas salaires devront faire sans une partie de leurs revenus comme ils sont fournis par l'État grâce à des assurances sociales. Cela en outre affaiblira la demande intérieure, car les tranches de revenu inférieures dépensent la plupart de leurs revenus et ont des quotas d'épargne très bas (à la différence des tranches de revenu supérieures). Le pacte budgétaire anticyclique connecte (ce qui signifie, contrairement au cycle économique) la politique économique et d'énormes conditions préalables - le rendant inefficace en termes de temps (Schulmeister 2013, cf. IMK 2013) - mais pro-cycliquement (parallèle à l'évolution économique) force les États à faire des économies. Dans le courant de diminuer PIB, la production potentielle est rapidement revu à la baisse, provoquant la partie structurelle du déficit budgétaire des Etats à augmenter (Tober 2013, cf. Schulmeister 2012). La pression de faire des économies pourrait même freiner l'application des stabilisateurs automatiques comme allocation au chômage ou à des mesures similaires; Par conséquent, en cas de changements économiques, il pourrait même empêcher une stabilisation de la demande intérieure (Tober 2012). En raison de ces fonctions, le pacte fiscal peut devenir un frein à la croissance (Schrooten 2012).

L'effet des dépenses publiques est, par-dessus tout, une redistribution des revenus à partir des revenus plus élevés vers ceux de faible revenu. Cette fonction distributive est fortement limitée par la politique d'austérité. Ceci est non seulement problématique pour des raisons de justesse. La redistribution à renforcer la demande intérieure en redistribuant une partie des revenus des bénéficiaires de revenus élevés (qui ont donc quotas élevés d'épargne) aux bénéficiaires à petits revenus (avec des quotas d'épargne faible). Ce qui est arrivé, par exemple, à travers les systèmes d'assurance sociale. Comme les réductions de dépenses affecteront spécifiquement et négativement l'Etat providence (Schulmeister 2012), des destinataires de services d'assurance sociale et les fonctionnaires devront faire face à des pertes de revenus. Comme cela touche surtout les bénéficiaires de petits revenus, l'endettement privé est également en augmentation. L'endettement privé a déjà fortement augmenté au cours des dernières années, puisque les ménages privés ont essayé de garder leur niveau de vie constant tout en faisant face continuellement aux pertes de revenu. Pour ce faire, ils ont dû accumuler de la dette. La probabilité de bulles dangereuses augmente en raison de l’augmentation de l'endettement des ménages privés. En outre, les dépenses publiques sous forme d'investissements publics peuvent avoir un effet positif et durable sur le bien-être (Schrooten 2012). Le financement par la dette peut donc être légitime. Les investissements dans l'éducation, la science et les infrastructures de transport sont, d'une part, la création d'une demande intérieure accrue à court terme et, d'autre part, soutient le potentiel de l'économie nationale, afin stimuler les investissements privés (Miller / Skidelsky 2013) et conduire à une répartition plus égale.

Sources

Flassbeck, H. (2012): Zehn Mythen der Krise, Berlin.

IMK, OFCE & WIFO (2012): Fiskalpakt belastet Euroraum, IMK Report, März 2012, 40.

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schulmeister, S. (2012): Am Ende der Sackgasse des Finanzkapitalismus – Was tun?, Wien.

Eurostat (2013): Öffentlicher Schuldenstand des Euroraums stieg auf 92,2 % des BIP, Pressemitteilung Euroindikatoren, 22. Juli 2013, 114/2013.

Frankel, J. (2013): The Economist‘s Stone, 13. März 2012, (abgerufen am 17. Juli 2013).

Internationaler Währungsfonds (IWF) (2012): World Economic Outlook: Coping with High Debt and Sluggish Growth, Oktober 2012,

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schulmeister, S. (2012): EU-Fiskalpakt: Strangulierung von Wirtschaft und Sozialstaat, 11.

Tober, S. (2012): Schriftliche Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages am 7. Mai 2012 (Fiskalpakt und ESM), IMK Policy Brief, Düsseldorf, 9.

Tober, S. (2012): Schriftliche Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages am 7. Mai 2012 (Fiskalpakt und ESM), IMK Policy Brief, Düsseldorf, 9.

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schulmeister, S. (2012): EU-Fiskalpakt: Strangulierung von Wirtschaft und Sozialstaat, 11.

Flassbeck, H. (2012): Zehn Mythen der Krise, Berlin.

IMK, OFCE & WIFO (2012): Fiskalpakt belastet Euroraum, IMK Report, März 2012, 40.

Tober, S. (2012): Schriftliche Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages am 7. Mai 2012 (Fiskalpakt und ESM), IMK Policy Brief, Düsseldorf, 9.

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schulmeister, S. (2012): EU-Fiskalpakt: Strangulierung von Wirtschaft und Sozialstaat, 11.

Miller, M. / Skidelsky, R. (2013): Supply matters – but so does demand, Financial Times, 18. Februar 2013.

Schrooten, M. (2012): Europäische Schuldenbremse: Disziplinierung der Haushalte oder Einschränkung der Finanzpolitik? FES, Perspektive, Mai 2012, 5.

Schulmeister, S. (2012): EU-Fiskalpakt: Strangulierung von Wirtschaft und Sozialstaat, 11.